Show simple item record

Εκτίμηση της αποδοτικότητας των παρεμβάσεων προαγωγής υγείας

dc.contributor.advisorΛάγιου, Αρετή
dc.contributor.authorΚαραμιχάλη, Βασιλεία
dc.date.accessioned2023-05-09T13:13:42Z
dc.date.available2023-05-09T13:13:42Z
dc.date.issued2023-03-22
dc.identifier.urihttps://polynoe.lib.uniwa.gr/xmlui/handle/11400/4323
dc.identifier.urihttp://dx.doi.org/10.26265/polynoe-4162
dc.description.abstractΙΣΤΟΡΙΚΟ: Οι διαθέσιμοι πόροι για την υγεία είναι περιορισμένοι. Κατά συνέπεια, ο διαμοιρασμός τους χρειάζεται να γίνεται υπεύθυνα, αποτελεσματικά και αποδοτικά. Η οικονομική αξιολόγηση αποτελεί σημαντική διαδικασία ώστε να επιλέγονται και να εφαρμόζονται οι κατάλληλες παρεμβάσεις προαγωγής υγείας με σκοπό την επίτευξη των στόχων της δημόσιας υγείας. Κριτήριο αξιολόγησης θεωρείται η αποδοτικότητα. Σκοπός της παρούσας συστηματικής ανασκόπησης είναι η εκτίμηση της αποδοτικότητας των παρεμβάσεων προαγωγής υγείας των τριών επιπέδων πρόληψης ( πρωτογενής , δευτερογενής, τριτογενής) σε παγκόσμιο επίπεδο μέσω της αναζήτησης συστηματικών ανασκοπήσεων. ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ: Πραγματοποιήθηκε συστηματική ανασκόπηση σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές του εργαλείου PRISMA. Η αναζήτηση των επιμέρους συστηματικών ανασκοπήσεων διεξήχθη στις βάσεις δεδομένων MEDLINE και Pubmed, με λέξεις-κλειδιά: «Αποδοτικότητα» και «Προληπτικές Παρεμβάσεις». Ελέγχθηκαν για ένταξη, με βάση τα κριτήρια επιλεξιμότητας τα οποία ήταν : α) να είναι συστηματική ανασκόπηση, β) κείμενο στην αγγλική γλώσσα, γ) έτος δημοσίευσης 2011-2021, δ) να εμπεριέχονται παρεμβάσεις και δείκτες αποτελεσματικότητας, αποδοτικότητας, ε) να καταγράφεται αν ήταν αποδοτικές ή όχι. Κατηγοριοποιήθηκαν στο ανάλογο επίπεδο πρόληψης και καταγράφηκαν τα αποτελέσματα. ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ: Συμπεριλήφθηκαν συνολικά 26 συστηματικές ανασκοπήσεις, ανεξαρτήτου γεωγραφικής κατανομής και δείγματος πληθυσμού, από τις οποίες το 23% αφορούσαν το πρωτοβάθμιο επίπεδο πρόληψης, το 19% το δευτεροβάθμιο, το 23% το τριτοβάθμιο ενώ το 35% των μελετών σχετίζονταν με παραπάνω από ένα επίπεδο πρόληψης. Παρατηρήθηκε ότι συχνότερα χρησιμοποιήθηκε ο δείκτης αποτελεσματικότητας QALYs , σε ποσοστό 30% και ο δείκτης αποδοτικότητας ICER σε ποσοστό 44%. Το 81% των μελετών αποδείχθηκαν αποδοτικές. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ: Οι συστηματικές ανασκοπήσεις που εξετάστηκαν, στην πλειοψηφία τους ήταν αποδοτικές. Στο ίδιο πλαίσιο παρατηρήθηκε ότι ο ICER υπερτερεί των υπόλοιπων δεικτών .Ταυτοχρόνως, οι δείκτες αποδοτικότητας θα έπρεπε να αξιολογούνται λαμβάνοντας υπόψιν πολλούς παράγοντες (π.χ. χρόνος), ωστόσο οι περισσότεροι κρίνονται αποδοτικοί βάσει του κόστους. Οι μελλοντικές έρευνες χρειάζεται να εστιάσουν στην εκτίμηση της αποδοτικότητας με γνώμονα την ποιότητα ζωής των ανθρώπων.el
dc.format.extent70el
dc.language.isoelel
dc.publisherΠανεπιστήμιο Δυτικής Αττικήςel
dc.rightsΑναφορά Δημιουργού - Μη Εμπορική Χρήση - Παρόμοια Διανομή 4.0 Διεθνές*
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.el*
dc.subjectΑποδοτικότηταel
dc.subjectΠροληπτικές παρεμβάσειςel
dc.subjectΠροαγωγή υγείαςel
dc.subjectΠαρεμβάσεις προαγωγής υγείαςel
dc.subjectΣυστηματική ανασκόπησηel
dc.titleΕκτίμηση της αποδοτικότητας των παρεμβάσεων προαγωγής υγείαςel
dc.title.alternativeThe assessment of the efficiency of health care interventionsel
dc.typeΜεταπτυχιακή διπλωματική εργασίαel
dc.contributor.committeeΣκαναβή, Κωνσταντίνα
dc.contributor.committeeSakellari, Evanthia
dc.contributor.facultyΣχολή Δημόσιας Υγείαςel
dc.contributor.departmentΤμήμα Δημόσιας και Κοινοτικής Υγείαςel
dc.contributor.masterΕπιδημιολογία και Προαγωγή Υγείαςel
dc.description.abstracttranslatedBACKGROUND: Health resources are limited. Consequently, their distribution needs to be done responsibly, effectively and efficiently. Economic evaluation is an important process for the selection and the implementation of the appropriate health promotion interven-tions, in order to implement public health goals. Efficiency is considered an evaluation cri-terion. The purpose of this systematic review is to assess the effectiveness of health pro-motion interventions at the three levels of prevention (primary, secondary, tertiary) at a global level, through the search for systematic reviews. METHODOLOGY: A systematic review was performed according to the guidelines of the PRISMA tool. The MEDLINE and Pubmed databases were searched for systematics reviews, using keywords: “Effectiveness” and “Preventive Interventions”. They were checked for in-clusion based on the eligibility criteria which were: a) to be a systematic analysis, b) text in the English language, c) year of publication 2011-2021, d) to contain interventions and in-dicators of effectiveness, efficiency, e) to record whether they were efficient or not. They were categorized into the corresponding level of prevention and the results were recorded. RESULTS: A total of 26 systematic reviews, independent geographical distribution and pop-ulation sample were included, of which 23% concerned the primary level of prevention, 19% concerned the secondary level, 23% concerned the tertiary level and 35% of the re-searchers were associated with more than one level of prevention. Most frequently ob-served were: the QALYs effective index at 30% and the ICER efficiency index at 44%. 81% of the studies proved to be effective. CONCLUSIONS: The systematic reviews examined were, in the majority, efficient. In the same context, it was observed that the ICER outperforms the rest of the indicators. At the same time, the efficiency indicators should be evaluated by taking many factors into ac-count (e.g. time), but most are judged to be cost-effective. Future research needs to focus on assessing efficiency in terms of people's quality of life.el


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Αναφορά Δημιουργού - Μη Εμπορική Χρήση - Παρόμοια Διανομή 4.0 Διεθνές
Except where otherwise noted, this item's license is described as
Αναφορά Δημιουργού - Μη Εμπορική Χρήση - Παρόμοια Διανομή 4.0 Διεθνές